557.混乱

今天8000/8000，555，556都已改，556等明天解禁写到妇产，得说下hv这个东西，详细内容百度都有，这里列举一些误区　　高危型的持续感染是宫颈癌和宫颈癌前病变发生的重要原因。高危型检测有效提高了宫颈癌前病变检测的灵敏度，显著降低了漏诊率，已成为宫颈癌筛查的重要方法。目前，国际上检测主要有三大策略：21岁以上细胞学非典型鳞状细胞（）的分流管理、25岁以上初筛、30岁以上与细胞学联合筛查。此外，还可用于宫颈病变患者治疗后疗效评估、疫苗注射后效果随访等。但在临床应用中，由于检测方法众多，各种检测方法的设计、原理以及临床阳性阈值设定存在差异等因素，容易存在以下误区。

误区一：检测低危型具有临床价值　　临床上我们常看到患者检测报告上包括低危型，事实上，检测低危型是一种误解，误认为低危型与高危型同样具有患癌风险。20151126国家食品药品监督管理总局（）发布了《人瘤病毒（）核酸检测及基因分型、试剂技术审查指导原则》明确了我国检测的型别范围——只针对用于宫颈癌相关预期用途的18种基因型核酸检测。该指导原则依据世界卫生组织（）、国际癌症研究机构（）及其他国际组织的研究成果，建议将16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68共13种基因型列为高危型，26、53、66、73、82共5种基因型列为中等风险型，要求均只针对用于宫颈癌相关预期用途的上述18种基因型核酸检测；同时专门指出，低危型一般与尖锐湿疣或低级别鳞状上皮内病变相关，检测的临床价值尚不明确。因此，对无法起到宫颈癌筛查作用的低危型进行检测是一种误区。

误区二：检测的目的在于查找有无病毒　　80的妇女一生中都可能感染，其中大多数是一过性感染，能够被自身免疫系统清除，因而并不产生病变，也就是说感染不等于病变。因此，检测是用于查找宫颈病变[如宫颈上皮内瘤变（）2]的患者，而不是用于查找病毒有无！目前，检测技术还不能很好满足临床需求。理想的检测方法需要高度的临床灵敏度和特异度，临床灵敏度不同于分析灵敏度，前者需要大样本长时间的临床验证试验才能获得，而分析灵敏度则是指实验室条件下检测方法所能检测出的最低拷贝数或滴度，前者是针对临床查找患者，而后者目的在于查找病毒的有无。因此，一个好的临床检测方法在保证对2的患者具有非常高的检出率的同时，尽量减少因未经临床验证而无法确定临床检测阈值（cutoff）而造成的高假阳性率。在《体外诊断试剂检测的性能要求》指南中明确指出，一项检测技术如需获得审批，必须要有确定的cutoff值，这是临床检测判定为阳性和阴性的界限。2013年《宫颈癌筛查和管理指南》中，针对检测cutoff值的设定有具体建议，推荐高危型检测cutoff值≥1.0ng/。但是，即使是认证的高危型检测技术阳性预测值也不够高（4.3～20.1）。临床实践中使用未经过临床验证试验评估的检测方法易造成过度诊疗，引起一系列社会问题和医疗成本的增加。

误区三：定量检测数值越高，病变越严重目前，临床使用的所有检测方法尚无定量检测方法；从现有检测方法看，难以溯源或重复是无法实现定量检测的根本原因所在。二代杂交捕获（thehybridcature，2）检测技术采用相对光单位/临床阈值（/，rtivelightunits/cutoff）检测高危型。不少临床医生误认为/值越高，病变越严重，/值越低，病变越轻。事实上，只要阳性（/≥1.0），无论/值高低，均可导